国家发改委8月10日在网站上刊文指出，将继续推进以供给侧结构性改革为主线，努力推动产业结构调整和优化升级的政策。截至7月底，钢铁行业去产能完成全年任务的47%，总体进度并不理想，地区之间进展也不平衡。
钢铁行业的去产能，开始进入“拉锯战”状态。
作为全世界产能最大、工艺技术装备最先进的不锈钢生产企业，太原钢铁(下称“太钢”)从2012年就开始面临经营状况下滑的局面，2012年的总利润从上一年的18亿元锐减到10亿元。此后，太钢的利润逐年递减，到了2015年，钢铁行业整体低迷，这一数字突然变为负数。2015年太钢年报显示，该年度归属于上市公司股东的净利润亏损近40亿元。
巨额的利润亏损，并没有让太钢停止生产的脚步。与化工行业不会动辄“停车”一样，炼钢高炉一旦停产，封炉再点火就要承担巨额成本，据钢铁行业内部人士估算，这个过程可能要花费一两千万元。
对于面临诸多历史问题及员工安置和债务问题的众多钢企来说，配套的供给侧改革对于减轻去产能所带来的阵痛是行之有效的。
而钢铁行业供给侧改革的猛药也是一剂接着一剂。近日召开的钢铁煤炭行业化解过剩产能和脱困发展工作部际联席会议电视电话会议，要求各地方不得以任何名义任何方式再备案新增产能的钢铁项目，所有备案钢铁项目必须落实产能置换指标，并向社会公告。三年内停止审批新建煤矿项目、新增产能的技术改造项目和产能核增项目，坚决防止产能边减边增。各地区要督促相关煤矿和企业对在建煤矿、手续不全的煤矿抓紧签订增减挂钩协议，继续抓好煤炭减量化生产措施的落实。
供给侧改革也是政策频出，可是仅靠供给侧改革能否完全化解钢铁产能严重过剩的情况？从对多位业内人士的采访看来，尽管供给侧改革是化解中国钢铁行业过剩产能的重要举措，但是单纯依靠供给侧改革恐怕很难撬动造成钢铁过剩的旧有格局。
去产能问题迟迟无法破局，造成产能持续“固化”在高位的原因，除了一直老生常谈的产业集中度和需求萎靡问题之外，不少企业对于整个钢铁行业的认知尚停留在比较初级的阶段。
钢企在国家钢铁行业中的位置，尤其是相对位置往往成为其政策制定的重要驱动因素。中国冶金矿山企业协会相关负责人透露，宝钢和武钢作为央企，政策的选择往往会体现出某种国家战略。地方国资委主管的钢企则会选择在中央和地方利益间找寻平衡。而对于大量民营钢企来说，整个国家层面的产能过剩压力对于它们来说则是间接的，因为它们首要关心的是如何活下去。
目前的现实是，中国钢铁行业的产业集中度始终无法提升，导致地方中小钢企遍布全国，这些企业规模又都相对较小，对钢市空间“利润点”的反馈性“掉头”增产速度却又是极其快——减产相对是“消极”而“缓慢”的，抢占市场先机却是非常“积极”而“迅速”的。不同类型的钢铁企业对于过剩产能的理解有层次差异。如何解决这个问题，在钢铁行业某高层人士看来，还是需要提升产业的集中度，最关键的就是引入破产机制。
《中共中央关于全面深化改革若干重大问题的决定》明确提出，要健全优胜劣汰市场化退出机制，完善企业破产制度。可是很多地方政府认为破产不光彩，有损地方的面子并影响政绩的提升，尤其在当前钢铁行业出现困境的特殊时期，地方政府承载着就业压力和保gdp压力，因此有时不得不采取各种措施拯救奄奄一息的钢企，从某种程度上阻碍了已经是僵尸企业的破产。破产机制的适时引入将是破解钢铁行业去产能“拉锯战”的关键一环。